MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285391157 · doi:10.3389/fpls.2022.893017

Generating Douglas-fir Breeding Value Estimates Using Airborne Laser Scanning Derived Height and Crown Metrics

2022· article· en· W4285391157 sur OpenAlexafffundabout
François du Toit, Nicholas C. Coops, Blaise Ratcliffe, Yousry A. El‐Kassaby

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Plant Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCrown (dentistry)Douglas firLaser scanningValue (mathematics)Environmental scienceRemote sensingBiologyStatisticsMathematicsLaserBotanyGeographyOpticsPhysicsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Progeny test trials in British Columbia are essential in assessing the genetic performance via the prediction of breeding values (BVs) for target phenotypes of parent trees and their offspring. Accurate and timely collection of phenotypic data is critical for estimating BVs with confidence. Airborne Laser Scanning (ALS) data have been used to measure tree height and structure across a wide range of species, ages and environments globally. Here, we analyzed a Coastal Douglas-fir [Pseudotsuga menziesii var. menziesii (Mirb.)] progeny test trial located in British Columbia, Canada, using individual tree high-density Airborne Laser Scanning (ALS) metrics and traditional ground-based phenotypic observations. Narrow-sense heritability, genetic correlations, and BVs were estimated using pedigree-based single and multi-trait linear models for 43 traits. Comparisons of genetic parameter estimates between ALS metrics and traditional ground-based measures and single- and multi-trait models were conducted based on the accuracy and precision of the estimates. BVs were estimated for two ALS models (ALSCAN and ALSACC) representing two model-building approaches and compared to a baseline model using field-measured traits. The ALSCAN model used metrics reflecting aspects of vertical distribution of biomass within trees, while ALSACC represented the most statistically accurate model. We report that the accuracy of both the ALSCAN (0.8239) and ALSACC (0.8254) model-derived BVs for mature tree height is a suitable proxy for ground-based mature tree height BVs (0.8316). Given the cost efficiency of ALS, forest geneticists should explore this technology as a viable tool to increase breeding programs’ overall efficiency and cost savings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Plant ScienceMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207