MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285391519 · doi:10.1089/end.2022.0010

Predictors and Health Care Utilization of Sepsis Post-Ureteroscopy in a U.S.-Based Population: Results from the Endourological Society TOWER Collaborative

2022· article· en· W4285391519 sur OpenAlexaff
Naeem Bhojani, Rutugandha Paranjpe, Ben Cutone, Sirikan Rojanasarot, Ben H. Chew

Notice bibliographique

RevueJournal of Endourology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUreteroscopySepsisHealth carePopulationUrologyEmergency medicineIntensive care medicineGeneral surgerySurgeryUreterEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To investigate the incidence, predictive factors, and health care utilization of sepsis post-ureteroscopy (URS) in patients enrolled in commercial insurance plans. Materials and Methods: A retrospective claims analysis was conducted using the IBM ® MarketScan ® commercial database. Patients ≥18 years were included if they had URS between January 2015 and October 2019 and developed sepsis within 30 days of URS. Multivariate logistic regression was used to identify various clinical and demographic predictors of sepsis post-URS. All-cause health care utilization (i.e., inpatient admissions and intensive care unit [ICU] stays) and all-cause health care costs up to 1 month post-septic event were measured. Results: Among the 104,100 URS patients meeting the inclusion criteria, 5.5% developed sepsis. Patients with diabetes (odds ratio [OR] = 1.52; p < 0.0001), older age (age 55–64 vs 18–34; OR = 1.35; p < 0.0001), baseline sepsis (OR = 3.51; p < 0.0001), baseline inpatient visits (OR = 1.17; p = 0.0012), and higher Elixhauser comorbidity scores (OR = 1.09; p < 0.0001) had a significantly higher likelihood of developing sepsis post-URS. In septic patients, 94.8% required inpatient care and 35% were admitted to the ICU. Mean hospital stay for septic patients was 6.86 days. Average all-cause health care cost per patient at 1 month in the septic cohort was $49,625 vs $17,782 in the nonseptic cohort indicating an incremental all-cause cost of $31,843 ( p < 0.0001). Conclusions: A total of 5.5% of commercially insured patients undergoing URS developed sepsis post-URS. Diabetes, older age, baseline sepsis, baseline inpatient visit, and higher comorbidity score were all found to be independent predictors of post-URS sepsis. Patients with sepsis post-URS had higher health care utilization and costs indicating that sepsis is both a significant clinical and economic event.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EndourologyMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207