MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285393323 · doi:10.3390/agriculture12071012

Key Region Extraction and Body Dimension Measurement of Beef Cattle Using 3D Point Clouds

2022· article· en· W4285393323 sur OpenAlexaff
Jiawei Li, Qifeng Li, Weihong Ma, Xianglong Xue, Chunjiang Zhao, Dan Tulpan, Simon X. Yang

Notice bibliographique

RevueAgriculture · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEffects of Environmental Stressors on Livestock
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGirth (graph theory)Point cloudBeef cattleDimension (graph theory)Boundary (topology)MathematicsKey (lock)SegmentationComputer scienceAnimal scienceBiologyArtificial intelligenceEcologyCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Body dimensions are key indicators for the beef cattle fattening and breeding process. On-animal measurement is relatively inefficient, and can induce severe stress responses among beef cattle and pose a risk for operators, thereby impacting the cattle’s growth rate and wellbeing. To address the above issues, a highly efficient and automatic method was developed to measure beef cattle’s body dimensions, including the oblique length, height, width, abdominal girth, and chest girth, based on the reconstructed three-dimensional point cloud data. The horizontal continuous slice sequence of the complete point clouds was first extracted, and the central point of the beef cattle leg region was determined from the span distribution of the point cloud clusters in the targeted slices. Subsequently, the boundary of the beef cattle leg region was identified by the “five-point clustering gradient boundary recognition algorithm” and was then calibrated, followed by the accurate segmentation of the corresponding region. The key regions for body dimension data calculation were further determined by the proposed algorithm, which forms the basis of the scientific calculation of key body dimensions. The influence of different postures of beef cattle on the measurement results was also preliminarily discussed. The results showed that the errors of calculated body dimensions, i.e., the oblique length, height, width, abdominal girth, and chest girth, were 2.3%, 2.8%, 1.6%, 2.8%, and 2.6%, respectively. In the present work, the beef cattle body dimensions could be effectively measured based on the 3D regional features of the point cloud data. The proposed algorithm shows a degree of generalization and robustness that is not affected by different postures of beef cattle. This automatic method can be effectively used to collect reliable phenotype data during the fattening of beef cattle and can be directly integrated into the breeding process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultureMême sujetEffects of Environmental Stressors on LivestockTravaux en français237 207