Coopetition at Society Level: A Scale Validation
Notice bibliographique
Résumé
The researchers study coopetition in various levels such as individual, intraorganizational or interorganizational. However, there is a gap in coopetition studies at the society level, at the meta-level. We consider Social Coopetition as the capacity of the society's stakeholders to work together, oriented to create social value to generate solutions to economic, social and environmental problems, providing local development based on cooperation and social commitment. This research has twofold objectives, i) to define Social Coopetition and propose its dimensions, ii) to validate a scale to measure coopetition at society level. An expert's panel analyzed 101 variables extracted by the literature review, and they selected 75 variables grouped in 7 dimensions as a qualitative pre-validation. In the sequence, we performed an exploratory and confirmatory factor analysis to validate the scale. Our findings indicated 12 dimensions could express the social coopetition level: social asymmetry, perceptions of individual and collective benefits, socio-political characteristics, communication, competition, social competence, social commitment, previous experience, social governance, interdependence, technological and innovation level and cultural similarity. The findings provide a scale to monitor the social coopetition through 48 variables. Our results bring a novel in the coopetition field and have theoretical and practical implications. The findings explore a new coopetition level. Also, it provides a tool for municipal management to improve the coopetition strategies performance toward the generation of social value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».