MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285393498 · doi:10.5430/ijba.v13n4p19

Coopetition at Society Level: A Scale Validation

2022· article· en· W4285393498 sur OpenAlexvenueno aff
Rodrigo Oliveira-Ribeiro, Adriana Fumi Chim‐Miki, Petruska de Araújo Machado

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Business Administration · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Strategy and Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoopetitionScale (ratio)BusinessKnowledge managementMarketingComputer scienceEconomicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The researchers study coopetition in various levels such as individual, intraorganizational or interorganizational. However, there is a gap in coopetition studies at the society level, at the meta-level. We consider Social Coopetition as the capacity of the society's stakeholders to work together, oriented to create social value to generate solutions to economic, social and environmental problems, providing local development based on cooperation and social commitment. This research has twofold objectives, i) to define Social Coopetition and propose its dimensions, ii) to validate a scale to measure coopetition at society level. An expert's panel analyzed 101 variables extracted by the literature review, and they selected 75 variables grouped in 7 dimensions as a qualitative pre-validation. In the sequence, we performed an exploratory and confirmatory factor analysis to validate the scale. Our findings indicated 12 dimensions could express the social coopetition level: social asymmetry, perceptions of individual and collective benefits, socio-political characteristics, communication, competition, social competence, social commitment, previous experience, social governance, interdependence, technological and innovation level and cultural similarity. The findings provide a scale to monitor the social coopetition through 48 variables. Our results bring a novel in the coopetition field and have theoretical and practical implications. The findings explore a new coopetition level. Also, it provides a tool for municipal management to improve the coopetition strategies performance toward the generation of social value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Business AdministrationMême sujetBusiness Strategy and InnovationTravaux en français237 207