Notice bibliographique
Résumé
In vivo measurements of the deposition of an inhaled radiolabeled pharmaceutic have provided useful information related to the inhaler efficiency for depositing drug in the lung. A number of labeling techniques have been developed and applied to pharmaceutical aerosols delivered by pressurized metered-dose inhalers (pMDIs), dry powder inhalers (DPIs) and nebulizers; the choice of radiotracer depends on the type of imaging study being performed and the equipment used to image the lung. Preparation, validation and calibration of the radiolabeled pharmaceutical product is key to successful interpretation of the imaging study. When imaging a subject after inhalation of a radiolabeled formulation, it is the radioactivity that is detected and measured by the scanner; absolute amounts of deposited drug are inferred from the counts of radioactivity in the lung and other regions, based on the assumption that there is a 1:1 relationship between the two components—drug and radioactivity. This relationship holds true for direct-labeled PET products or for those formulations where a firm bond can be demonstrated between the drug and radiotracer for the time taken to acquire all the images. This chapter will discuss radiolabeling methods applied to therapeutic aerosols for the purpose of determining the deposition efficiency of these aerosols in the lung. The techniques apply to both in vivo studies in man and in animal models, and to some extent to in vitro models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».