MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285394443 · doi:10.1007/s00521-022-07523-8

Streamflow modelling and forecasting for Canadian watersheds using LSTM networks with attention mechanism

2022· article· en· W4285394443 sur OpenAlexafffundabout
Lakshika Girihagama, Muhammad Naveed Khaliq, Philippe Lamontagne, John Perdikaris, René Roy, Laxmi Sushama, Amin Elshorbagy

Notice bibliographique

RevueNeural Computing and Applications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanMcGill UniversityOntario Power GenerationNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésStreamflowBenchmark (surveying)Computer scienceHydrographFlood forecastingWatershedArtificial neural networkMachine learningSequence (biology)Artificial intelligenceDeep learningFlood mythDrainage basinCartographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study investigates the capability of sequence-to-sequence machine learning (ML) architectures in an effort to develop streamflow forecasting tools for Canadian watersheds. Such tools are useful to inform local and region-specific water management and flood forecasting related activities. Two powerful deep-learning variants of the Recurrent Neural Network were investigated, namely the standard and attention-based encoder-decoder long short-term memory (LSTM) models. Both models were forced with past hydro-meteorological states and daily meteorological data with a look-back time window of several days. These models were tested for 10 different watersheds from the Ottawa River watershed, located within the Great Lakes Saint-Lawrence region of Canada, an economic powerhouse of the country. The results of training and testing phases suggest that both models are able to simulate overall hydrograph patterns well when compared to observational records. Between the two models, the attention model significantly outperforms the standard model in all watersheds, suggesting the importance and usefulness of the attention mechanism in ML architectures, not well explored for hydrological applications. The mean performance accuracy of the attention model on unseen data, when assessed in terms of mean Nash–Sutcliffe Efficiency and Kling-Gupta Efficiency is, respectively, found to be 0.985 and 0.954 for these watersheds. Streamflow forecasts with lead times of up to 5 days with the attention model demonstrate overall skillful performance with well above the benchmark accuracy of 70%. The results of the study suggest that the encoder–decoder LSTM, with attention mechanism, is a powerful modelling choice for developing streamflow forecasting systems for Canadian watersheds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeural Computing and ApplicationsMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207