MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4285397989 · doi:10.1149/ma2022-012213mtgabs

Understanding Key Limiting Factors of Electrode and Cell Designs in Solid-State Lithium Batteries

2022· article· en· W4285397989 sur OpenAlexaff
Chae-Ho Yim, Yaser Abu‐Lebdeh

Notice bibliographique

RevueECS Meeting Abstracts · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnodeCathodeMaterials scienceElectrolyteLithium (medication)Energy densityElectrodeFlammable liquidSpecific energyFast ion conductorComposite numberGraphiteNanotechnologyChemical engineeringProcess engineeringEngineering physicsComposite materialElectrical engineeringChemistryWaste managementEngineeringThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Solid-state batteries (SSBs) use solid electrolytes (SE) to replace flammable liquid electrolytes that result in safer batteries with increased energy density enabled by lithium metal as an anode. Even though there have been recent major breakthroughs at the material level and some at the cell level, there are still many more challenges to overcome that are mostly related to the solid-solid interfaces besides the grand challenge of manufacturing these type of batteries with or without existing manufacturing processes with the promised energy density ( > 400Wh/Kg) at targeted low costs (< 100$/KWh). For this to happen, it is important to look into all the changes that need to be made at the material, electrode and cell levels compared to what is currently used in Li-ion cells and critically evaluate their impact on the cell energy density. In this work, we have first used an equation that we have previously modified and used to calculate the impact of Si content in Si-graphite composite on the full-cell energy density (2) to evaluate the impact of the following parameters (type of anode-or no anode- and cathode materials. N/P ratio, thickness of SE and most importantly the composite cathode formulation on the full-cell energy density. In the latter, we have evaluated the thickness of two electrodes, amount and volume of cathode active material, and amount of catholyte). We will present the impact of each of the above-mentioned factors on the cell energy density supported by data from half and full cells using composite cathodes coupled with and without lithium metal as an anode. References: (1) Mauro Pasta et al 2020 J. Phys. Energy 2 032008. (2) Chae-Ho Yim, Svetlana Niketic, Nuha Salem, Olga Naboka and Yaser Abu-Lebdeh, 2017, J. Electrochem. Soc. 164 A6294.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS Meeting Abstracts→Même sujetAdvancements in Battery Materials→Travaux en français237 207→