MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285398577 · doi:10.1149/ma2022-01532232mtgabs

(Invited) Nanomaterial-Based Electrochemical Sensors for the Detection of Pharmaceutical Compounds

2022· article· en· W4285398577 sur OpenAlexaff
Aicheng Chen, Lanting Qian, Babak Tavana, Sharmila Durairaj

Notice bibliographique

RevueECS Meeting Abstracts · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrochemical sensors and biosensors
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNanotechnologyNanomaterialsPharmaceutical industryNanoporousBiochemical engineeringMaterials scienceEngineeringPharmacologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The surging growth of the pharmaceutical industry is a result of the rapidly increasing human population, which has inevitably led to new biomedical and environmental issues. Aside from the quality control of pharmaceutical production and drug delivery, there is an urgent need for precise, sensitive, portable, and cost-effective technologies to track patient overdosing and to monitor ambient water sources and wastewater for pharmaceutical pollutants. The development of advanced nanomaterial-based electrochemical sensors for the detection of pharmaceutical compounds has garnered immense attention due to their advantages, such as high sensitivity and selectivity, real-time monitoring, and ease of use. Recently, my research team has designed and fabricated a variety of functional nanomaterials and nanocomposites. In this talk, the synthesis of nanoporous gold and the development of graphene-based nanomaterials as well as their promising applications in electrochemical sensing of different pharmaceutical compounds (e.g., acetaminophen, naproxen and isoniazid) are presented. The design rationale and the performance of the proposed electrochemical sensors are highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS Meeting AbstractsMême sujetElectrochemical sensors and biosensorsTravaux en français237 207