MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285399002 · doi:10.1149/ma2022-01522156mtgabs

(Digital Presentation) Electrochemical Glutamate Sensor Using Copper Oxide Nanomaterials Functionalized with Multiwall Carbon Nanotubes

2022· article· en· W4285399002 sur OpenAlexaff
Md Younus Ali, Dorian Knight, Matiar M. R. Howlader

Notice bibliographique

RevueECS Meeting Abstracts · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrochemical sensors and biosensors
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNanomaterialsMaterials scienceAmperometryCarbon nanotubeGlutamate receptorCyclic voltammetryNanotechnologyElectrochemical gas sensorElectrochemistryElectrodeChemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glutamate is the most abundant neurotransmitter in the central nervous system (CNS) and plays an important role in different physiological processes. Excess amounts of glutamate cause excitotoxicity resulting in different diseases such as Alzheimer’s and glioma, pain disorders, spinal cord injuries, and cancer1-4. The concentration of glutamate in body fluids such as saliva is associated with those diseases. Therefore, glutamate is a potential biomarker for pathologies. By measuring glutamate levels in biofluids these pathologies can be monitored. Lab-based techniques such as liquid chromatography and gas chromatography offer a low limit of detection, high sensitivity, and precise detection of biomarkers4-7. These techniques are expensive, bulky, time-consuming, and require skilled personnel to operate them and therefore are not suitable for wearable and personalized healthcare applications. In contrast, electrochemical sensors are simple, low-cost, handy, and offer rapid and high sensing performance of biomarkers/analytes8,9. In this work, we fabricated a very simple, low-cost, and reusable enzyme-free electrochemical sensor using copper oxide (CuO) nanomaterials for label-free detection of glutamate. CuO nanomaterials were synthesized by a low-cost wet chemical process. The CuO nanomaterials were dispersed in DI water and the working electrode was prepared by drop casting of CuO dispersion on a screen-printed carbon electrode (SPCE). Multiwall carbon nanotubes (MWCNTs) were used with CuO to enhance the electron transfer from CuO to SPCE (Figure a). Cyclic voltammetry (CV) and linear sweep voltammetry (LSV) were used to perform glutamate sensing in deionized (DI) water at pH 7.4. The peak oxidation current (I pa) is proportional to glutamate (G) presence in DI water (Figure b). The sensor showed good oxidation current event at a low concentration of glutamate (20 µM) in DI water. The normal concentrations of glutamate in body fluids such as plasma and saliva are about 5-100 µM, and 1-30 µM respectively 3. Therefore, CuO nanostructure-based nonenzymatic electrochemical sensor is very potential for low cost, portable, rapid detection of glutamate in those body fluids. We will further discuss details of CuO synthesis, electrode fabrication process, sensing mechanism, and challenges of the glutamate sensor. References Lewerenz and P. Maher, Frontiers in neuroscience. 9 (2015) 469. Takano et al., Nature medicine. 7 (2001) 1010-1015. H Jasim et al., Scientific reports 8.1 (2018): 1-9. Schultz, Z. Uddin, G. Singh, and M. M. Howlader, Analyst. 145 (2020) 321-347. Klimuntowski, M. M. Alam, G. Singh, and M. M. Howlader, ACS Sensor. 5(3) (2020) 620–636. Budczies et al., International journal of cancer. 136 (2015) 1619-1628. Xin et al, Chinese Journal of Analytical Chemistry. 35 (2007), 1151-1154. Hughes et al., Sensors and Actuators B: Chemical. 216 (2015) 614-621. Rocchitta et al., Sensors, 16 (2016) 780. X Zhang et al., The Journal of Physical Chemistry C 112.43 (2008): 16845-16849. Y Li et al., Materials Research Bulletin 43.8-9 (2008): 2380-2385. RP Allaker, and Z Yuan, Nanobiomaterials in clinical dentistry. Elsevier, 2019. 243-275. Figure 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS Meeting AbstractsMême sujetElectrochemical sensors and biosensorsTravaux en français237 207