MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285399344 · doi:10.1149/ma2022-01185mtgabs

Practical Considerations in the Development of 3 and 15 Ah Rechargeable Lithium Pouch Cells

2022· article· en· W4285399344 sur OpenAlexaff
Owen Crowther

Notice bibliographique

RevueECS Meeting Abstracts · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensEaglePicher (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnodeLithium (medication)Lithium metalPouchElectrolyteMaterials scienceGraphiteNanotechnologyChemical engineeringChemistryElectrodeComposite materialEngineeringSurgeryBiologyPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Commercially available Li-ion batteries using graphite or graphite-silicon blended anodes are currently approaching a cell level specific energy of 350 Wh kg −1 . EaglePicher previously demonstrated a 2 Ah rechargeable pouch with a lithium metal anode that delivered 375 Wh kg −1 (Crowther, Owen. "Solving Barriers to Commercialization of Cells with Lithium Metal Anodes." 236th ECS Meeting (October 13-17, 2019) . ECS, 2019). Further improvements to chemistry and cell design resulted in a 3 Ah pouch with longer cycle life and specific energies above 400 Wh kg −1 (Crowther, Owen. "Rechargeable Lithium Metal Pouch Cell Development." ECS Meeting Abstracts . No. 1. IOP Publishing, 2021). This paper will discuss several new areas that resulted in improved cell performance such as increasing the tab size, optimizing the electrolyte type and amount, and introducing excess lithium metal into the anode. Figure 1 demonstrates the rate capability of the cell with larger tabs to minimize the ohmic resistance. The cell with delivers ~425 Wh kg −1 at low rate and >300 Wh kg −1 at a 6.6C rate. The maximum continuous rate for the cell with the original tabs was 1C. Finally, the initial prototype performance of a 15 Ah rechargeable lithium pouch cell with a specific energy >500 Wh kg −1 will be highlighted. Figure 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,530
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS Meeting AbstractsMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207