Ultrasound-guided radiofrequency Ablation for SI joint pain:An observational study
Notice bibliographique
Résumé
Objective: An ultrasound (US) guided RFA technique for the SIJ, utilizing bipolar RF cannula placements along the lateral sacral crest (LSC), has been proposed in anatomical studies. This study evaluated changes in pain intensity, function and quality of life following this technique. Methods: Patients achieving ≥50% pain relief on two blocks (one FL- and one US-guided) were included. US-guided SIJ RFA was performed with sequential bipolar lesions using two multitined RF cannulae placed along the LSC. The Pain, Disability, Quality of Life Questionnaire-Spine (PDQQ-S), which includes an 11-point (0-10) numeric rating scale (NRS) for pain intensity, was completed pre-RFA, and 2, 6, 9, 12 and 16 months post-RFA. Outcomes at 2 months post-RFA were compared between US-guided and FL-guided SIJ RFA in participants with previous FL-guided SIJ RFA. Results: 31 patients were included. Statistically significant decreases in pain intensity were observed up to 9 months after US-guided SIJ RFA (Baseline NRS: mean = 6.8 SD = 1.6, 95%CI [6.169, 7.347]; 9 month: mean = 4.8, SD = 2.6, 95%CI [3.891, 5.786]; p = 0.0005), and up to 12 months for PDQQ-S. A clinically significant ≥2 point reduction in pain intensity on the NRS was seen in 48.4% of participants at 9 months. 11 participants had previous FL-guided SIJ RFA; no statistically significant differences were found in pain intensity or PDQQ-S scores between US- and FL-guided SIJ RFA 2-months post-RFA. Conclusions: Preliminary results suggest that SIJ RFA could be performed using US guidance. Further study is required to establish effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».