Complex limb salvage with an orthoplastic approach
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Lower extremity trauma is an important cause of patient morbidity and disability-adjusted life years (DALYs). It also presents a significant reconstructive challenge for surgeons. Mangled extremity injuries can result in an amputation when limb salvage procedures are unsuccessful. Identifying strategies to optimize limb salvage attempts is necessary to improve postoperative outcomes. Establishing a constructive relationship between orthopaedic and plastic surgeons has been shown to be beneficial and subject to a growing interest in the trauma literature. We present the case of a 42-year-old male referred to our institution for limb salvage after sustaining severe bilateral lower extremity injuries. These included a right open Gustilo 3B tibia shaft fracture with a critical bone defect combined with a left floating knee (closed femur fracture and open Gustilo 3C tibia fracture). Bilateral tibia fracture-related infections were treated in conjunction with successful flap coverage. Following eradication of the infections, adequate soft tissue coverage and stable bony fixation, the tibia critical bone defect of close to 8 cm was treated with bone transport. Limb salvage was successful; amputation was avoided, and good function of both limbs was achieved. This manuscript shares a great clinical success in the extensive collaboration between two surgical subspecialties. Highlights
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».