Evidence suggesting common mechanisms underlie contralateral and ipsilateral negative BOLD responses in the human visual cortex
Notice bibliographique
Résumé
The task-evoked positive BOLD response (PBR) to a unilateral visual hemi-field stimulation is often accompanied by robust and sustained contralateral as well as ipsilateral negative BOLD responses (NBRs) in the visual cortex. The signal characteristics and the neural and/or vascular mechanisms that underlie these two types of NBRs are not completely understood. In this paper, we investigated the properties of these two types of NBRs. We first demonstrated the linearity of both NBRs with respect to stimulus duration. Next, we showed that the hemodynamic response functions (HRFs) of the two NBRs were similar to each other, but significantly different from that of the PBR. Moreover, the subject-wise expressions of the two NBRs were tightly coupled to the degree that the correlation between the two NBRs was significantly higher than the correlation between each NBR and the PBR. However, the activation patterns of the two NBRs did not show a high level of interhemispheric spatial similarity, and the functional connectivity between them was not different than the interhemispheric functional connectivity between the NBRs and PBR. Finally, while attention did modulate both NBRs, the attention-related changes in their HRFs were similar. Our findings suggest that the two NBRs might be generated through common neural and/or vascular mechanisms involving distal/deep brain regions that project to the two hemispheres.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».