MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285407588 · doi:10.1109/cwit55308.2022.9817678

Modeling and Energy Analysis of Adversarial Perturbations in Deep Image Classification Security

2022· article· en· W4285407588 sur OpenAlexaff
Linfeng Ye, En‐hui Yang, Ahmed H. Salamah

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdversarial Robustness in Machine Learning
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdversarial systemComputer scienceArtificial intelligencePrime (order theory)Information retrievalAlgorithmMathematicsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the great success of deep neural networks (DNNs) in computer vision, they are vulnerable to adversarial attacks. Given a well-trained DNN and an image$x$, a malicious and imperceptible perturbation$\varepsilon$can be easily crafted and added to$x$to generate an adversarial example$x^{\prime}$. The output of the DNN in response to$x^{\prime}$will be different from that of the DNN in response to$x$• To shed light on how to defend DNNs against such adversarial attacks, in this paper, we apply statistical methods to model and analyze adversarial perturbations$\varepsilon$crafted by FGSM, PGD, and CW attacks. It is shown statistically that (1) the adversarial perturbations$\varepsilon$crafted by FGSM, PGD, and CW attacks can all be modelled in the Discrete Cosine Transform (DCT) domain by the Transparent Composite Model (TCM) based on generalized Gaussian (GGTCM); (2) CW attack puts more perturbation energy in the background of an image than in the object of the image, while there is no such distinction for FGSM and PGD attacks; and (3) the energy of adversarial perturbation in the case of CW attack is more concentrated on DC components than in the case of FGSM and PGD attacks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdversarial Robustness in Machine LearningTravaux en français237 207