Agency of the Self and the Uncertain Nature of the Beloved in Persian Love Mysticism: Earthly, Ethereal, Masculine, or Feminine?
Notice bibliographique
Résumé
It seems that the controversies over the nature of the beloved in classical Persian mystic poetry (also known as Sufi poetry) as an earthly or ethereal phenomenon would never end. Those in favor of the celestial reading of it consider their counterparts to be narrow-minded. The adherents of terrestrial love, though, see mystical readings dogmatic and outdated, prevailed by traditionalists. The topic gets even more complicated when one takes into account the attitudes in the medieval Muslim world toward pederasty, shāhid-bāzī, on the one hand, and the Divine Feminine /Masculine Beloved, on the other hand, and, thus, the gender of this beloved. The present article explores the beloved in Persian classical mystical poetry via five different but related approaches: historical, philosophical, translational and comparative, linguistic and poetic, and, ultimately, developmental. The study concludes that an essentialist reading of the beloved in Persian love mystic poetry would create numerous problems, and that the spirit of Persian classical poetry in this regard is the spirit of uncertainty with a certain purpose: it is the manifestation of the self-poet’s agency, choosing one’s object of desire without explicitly revealing it and, thus, living one’s own life of choice without fearing the threads of religious fundamentalism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».