MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285444995 · doi:10.2196/31691

Cultural Competence Interventions for Health Care Providers Working With Racialized Foreign-born Older Adults: Protocol for a Systematic Review

2022· review· en· W4285444995 sur OpenAlexafffundvenue
Diya Chowdhury, Leonardo Baiocco-Romano, Veronica Sacco, Karen El Hajj, Paul Stolee

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2022
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésCINAHLPsychological interventionSystematic reviewCultural competenceHealth careCompetence (human resources)Grey literatureEthnic groupMEDLINEMedical educationNursingMedicinePsychologySociologySocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Integrating culturally competent approaches in the provision of health care services is recognized as a promising strategy for improving health outcomes for racially and ethnically diverse populations. Person-centered care, which ensures patient values guide care delivery, necessitates cultural competence of health care providers to reduce racial/ethnic health disparities. Previous work has focused on interventions to improve cultural competence among health care workers generally; however, little investigation has been undertaken regarding current practices focused on racialized foreign-born older adults. OBJECTIVE: We seek to synthesize evidence from existing literature in the field to gain a comprehensive understanding of interventions to improve the cultural competence of health professionals who care for racialized foreign-born older adults. The aim of this paper is to outline a protocol for a systematic review of available published evidence. METHODS: Our protocol will follow the PRISMA-P (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses-Protocols) for systematic review protocols. We will conduct a systematic search for relevant studies from four electronic databases that focus on health and social sciences (PubMed, CINAHL, Scopus, and Cochrane Database). After selecting relevant papers using the inclusion and exclusion criteria, data will be extracted, analyzed, and synthesized to yield recommendations for practice and for future research. RESULTS: The systematic review is currently at the search phase where authors are refining the search strings for the selected databases; the search strings will be finalized by July 2022. We anticipate the systematic review to be completed by December 2022. CONCLUSIONS: This study will inform the future development and implementation of interventions to support culturally competent, person-centered care of racialized foreign-born older adults. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42021259979; https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=259979. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/31691.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,481
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,547
Tête enseignante GPT0,662
Écart entre enseignants0,115 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207