MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285449608 · doi:10.29173/crossings19

The Constraints of Literary Merit in Heidi L. M. Jacobs’ Molly of the Mall: Literary Lass and Purveyor of Fine Footwear

2021· article· en· W4285449608 sur OpenAlexaboutno aff
Samantha Buryn

Notice bibliographique

RevueCrossings An Undergraduate Arts Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueShort Stories in Global Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresuppositionArgument (complex analysis)SociologyCharacter (mathematics)Value (mathematics)Literary criticismIdentity (music)LiteraturePhilosophyAestheticsEpistemologyArtComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to examine how Heid L. M. Jacobs’ Molly of the Mall: Literary Lass and Purveyor of Fine Footwear employs its protagonist, Molly’s, experience within the academy to critique the constraints that literary merit standards place on scholarly work. First, I analyze how Jacobs manifests this argument through Molly’s professors, who criticize and penalize her for straying from the traditional essay format in her written assignments. Next, I look at how, by highlighting Molly’s struggle to reconcile her identity as a Canadian writer, this novel critiques the academic presupposition that authors can only achieve valuable content through the reproduction of canonical literary modes. Further, I consider how Jacobs calls literary merit into question by positing that written works that do not meet this standard can still have scholarly value. However, because Jacobs’ novel centres around a white, heteronormative, and academically-inclined protagonist, its investigation of the constraints of literary merit may be limited. I conclude with the argument that Molly of the Mall leaves readers to question what it means that even a character with a privileged relationship to the academy encounters these constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrossings An Undergraduate Arts JournalMême sujetShort Stories in Global LiteratureTravaux en français237 207