A Model Regulator? Investigating Reactive and Proactive Labour Standards Enforcement in Canada’s Federally Regulated Private Sector
Notice bibliographique
Résumé
This article examines labour standards violations and enforcement activities in Canada’s federally regulated private sector (FRPS) between 2006 and 2018. Drawing on an administrative data set (known as the Labour Application 2000 (LA2K)) from the federal Labour Program of Employment and Social Development Canada – we illustrate the dominance of a complianceoriented approach to labour standards enforcement in the federal labour inspectorate. This compliance- oriented model of enforcement assumes that most labour standards violations result from lack of knowledge on the part of employers, and that violations are exceptional rather than a regular feature of contemporary business practices geared to cost-containment. Further, the dominance of a compliance-based enforcement strategy is rooted in the historically unique working conditions, industrial composition, and social demographics of the FRPS. In short, the sector has been characterized historically by a disproportionate number of large firms, and a highly male-dominated workforce, engaged in full-time permanent employment. However, numerous labour standards violations are evident in growing pockets of precarious employment, particularly among small firms in the trucking sector. We argue that the litmus test for the regime’s efficacy should be the degree to which it serves employees in the most precarious employment situations. The inspectorate devotes relatively little time to proactive workplace inspections. Those violations that inspectors do uncover through proactive inspections are principally non-monetary and are rectified primarily on the basis of securing employers’ written commitments to bring their practices into compliance with minimum standards. By way of conclusion, the article outlines the ways in which reliance on a compliance model of enforcement in the FRPS may be contributing to the erosion of labour standards, particularly for those workers in industries where small firms dominate and precarious employment is concentrated, and calls for a more deterrence-oriented approach. Labour Standards, Enforcement, Compliance, Violations, Workplace Inspections, Federal Jurisdiction, Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».