A Latin-American Parents' Group Participates in their Children's Schooling: Parent Involvement Reconsidered
Notice bibliographique
Résumé
In accord with [Bourdieu] (1986; see also Lareau, 1989), we construe 'cultural capital' as those dispositions (habitus) and capabilities that establish a person of a particular background and social stratum in a set of social relations; through such relationships, he or she produces and reproduces according to a socially constructed position. In our previous work with Latin-American families, we have found there is often a disparity of esteem between the cultural capital of the Latino families and that (implicitly) required by the school. Teachers' assessment of 'parental support' was found to be highly culture bound and focused on specific models of collaboration ([Bernhard, Freire], Torres, and Nirdosh, 1998). Yet parents' actions, including the advice and guidance given to their children, are based on their own culturally bound view of the educational system. One may call this a situation of mismatch in skills and views, but in fact 'mismatch' is an ongoing aspect of social subordination. There is an undercutting of parents' abilities to positively affect their children's outcomes. We argue that there is some generality in Lareau's (1989) findings. The working-class children receive a 'generic' educational experience; their families' cultural capital is nullified, constructed as ineffective by the educational system. Supporting such a general hypothesis, as applied to particular ethno-racial groups, are disturbing reports about school performance for some immigrant and ethnic groups (Bernhard and Freire, 1996; Bernhard, Freire, et al., 1998; Brown,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».