MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285472838 · doi:10.29053/2413-7138/2017/v5n1a5

MENTAL ILLNESS, STIGMA AND DISABILITY RIGHTS IN GHANA

2021· article· en· W4285472838 sur OpenAlexafffund
Magnus Mfoafo-M’Carthy, Jeff D Grishow

Notice bibliographique

RevueAfrican Disability Rights Yearbook · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésHuman rightsStigma (botany)Convention on the Rights of Persons with DisabilitiesMental healthPrayerMental illnessSocial stigmaConventionPsychiatryPolitical scienceCriminologyLawMedicineSociologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ghana has recently received much attention for human rights abuses against persons with mental illnesses in traditional ‘fetish’ and Christian prayer camps. Evidence has surfaced of Ghanaians with mental illnesses being forced against their will to attend the camps only to be physically abused, forcibly isolated and even chained to trees. Not only do these practices reveal a high level of stigma, but they also contravene the spirit and intention of the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD). Despite the fact that Ghana has ratified in the CRPD and passed a new Mental Health Act in 2012, there has been little reaction in the country towards the harsh treatment of patients with mental illnesses at the camps. Lately, however, Ghanaian disability activists have started to take up their cause, protesting the camps as sites of human rights abuses. Starting with the example of one of these activists, also a camp survivor, the article investigates the potential of a human rights framework as a tool for improving the delivery of mental health services in Ghana.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Disability Rights YearbookMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207