MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285487128 · doi:10.15226/jnhfs.2021.001180

An in vitro Method to Determine Intestinal Bioavailability of Glucosamine Salt Mixture

2021· article· en· W4285487128 sur OpenAlexafffund
YU Sheng-wu, Anika Singh, Huiying Amelie Zhang, David D. Kitts

Notice bibliographique

RevueJournal of Nutritional Health & Food Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTherapeutic Uses of Natural Elements
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésBioavailabilityGlucosamineDigestion (alchemy)ChemistryIn vitroFood scienceBiochemistryChromatographyPharmacologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glucosamine is an amino sugar commonly used to improve joint health. It is often available for consumers as specialized supplements, the matrixes of which are formulated with components that facilitate enhancing functionality of the bioactive glucosamine. The primary objective of this study was to determine the in vitro bioaccessibility and bioavailability of a commercial glucosamine sulphate supplement, formulated with a mineral clay mixture. We used a modified a 3-step in vitro digestion procedure that included oral, gastric, and gastrointestinal digestions to assess bioaccessibility. Bioavailability followed using a Caco2 cell permeability test. Glucosamine bioaccessibility was not affected by gastric digestion and only marginally affected by gastrointestinal digestion (e.g., > 90% recovery). Bioavailability was dramatically lower, averaging approximately 15%, but similar for both the glucosamine reference standard and clay mineral mix glucosamine formulated product. Our in vitro bioavailability measurement of glucosamine, corrected for bioaccessibility, agree with values from in vitro rodent models. We conclude that the in vitro 3-step digestion of glucosamine, used to mimic gastrointestinal digestion, followed by the Caco2 permeability assay represents an alternative method to assess digestibility and bioavailability of formulated glucosamine products. Keywords: Glucosamine; Clay Mineral Mix; Bioaccessibility; Bioavailability

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nutritional Health & Food ScienceMême sujetTherapeutic Uses of Natural ElementsTravaux en français237 207