MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285490928 · doi:10.6000/2292-2598.2022.10.03.1

Case Study on the Employment of a Person with Intellectual Disability in Childcare Work in Japan

2022· article· en· W4285490928 sur OpenAlexvenueno aff
Kazuaki Maebara

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and Treatment · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual disabilityWork (physics)PsychologyPerspective (graphical)Affect (linguistics)Child careMedical educationMedicineNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In recent years, it has become necessary to promote the employment of persons with intellectual disabilities in new occupations.
 Objective: This study aimed to analyze the case of a person with an intellectual disability employed in childcare work and examine it from the perspective of issues in securing employment for the disabled.
 Method: As a case study, an in-depth interview was conducted to survey a director of the Center for Early Childhood Education and Care, which had been hiring persons with intellectual disabilities and organizing the employment process for about four years.
 Results: The person with intellectual disability was assigned to perform direct support work, mainly childcare work, and was aided by staff members responsible for guidance and the verbalization of job instructions. In addition, the staff provided specific guidance for solving problems that occurred in daily life. The work could be carried out smoothly.
 Conclusion: While many people with intellectual disabilities are engaged in indirect support work, participating in direct support work, mainly childcare work, may positively affect their career development. Additionally, in focusing on the workplace, it is important to reconsider daily life issues from the viewpoint of long-term stability in the workplace and improve the methods used for transition support. The data were collected from a single case, which may limit the generalisability of the findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,345
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and TreatmentMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207