MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285493276 · doi:10.1186/s40945-022-00141-6

Implementation of falls risk evaluation at one-year after total hip arthroplasty: a cross-sectional study

2022· article· en· W4285493276 sur OpenAlexafffund
Tony Adebero, Pavlos Bobos, Lyndsay Somerville, James L. Howard, Edward M. Vasarhelyi, Brent A. Lanting, Susan Hunter

Notice bibliographique

RevueArchives of Physiotherapy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalPublic Health OntarioUniversity of TorontoLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesArthritis Society
Mots-clésMedicinePhysical therapyTimed Up and Go testFall preventionTest (biology)Falls in older adultsCross-sectional studyRisk assessmentPsychological interventionFear of fallingInjury preventionFalling (accident)Poison controlBalance (ability)Medical emergencyEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Research has demonstrated an increased risk of falls after total hip arthroplasty (THA). Yet, people's knowledge on falls risk factors and how falls prevention strategies are being used after THA have not been examined. If a person's knowledge of falls and self-efficacy about falls prevention strategies is low this would indicate a pressing need for interventions to lessen risk. The study objectives were: 1) to determine the falls knowledge and what fall prevention strategies people used after (THA) and 2) to determine the outcomes of a falls risk assessment at 12-months after unilateral THA. METHODS: Overall, 108 people completed the Falls Risk for Older People - Community Setting (FROP-Com) scale, a falls questionnaire (covered occurrence of falls, knowledge on falls risk factors, falls prevention strategies implemented after THA surgery), 6-m Walk Test (6mWT), 30-Second Chair Stand Test (30CST), Timed-up and Go (TUG) Test, and Activities-specific Balance Confidence Scale (ABC). RESULTS: Twenty-five (23.2%) people fell at least once in the 12 months after THA. Scores on the FROP-Com ranged from 2-20 with an average of 8.2 ± 3.6 indicating a mild falls risk. The importance of falling compared to other health concerns was rated as moderate to high (6.8 ± 2.9) and the majority of participants (n = 98, 90.7%) believed falls can be prevented after THA. Total scores on the ABC scale ranged from 30.6% to 100.0% with an average score of 84.4 ± 15.5%, indicating high function. Only 47 people (43.5%) reported receiving falls prevention education. A total of 101 falls prevention strategies were completed by 67 people (62%), the most common strategy was environmental modifications (e.g., installation of grab bars) at 37.4%, while exercise was mentioned by only 2%. The majority of people had functional deficits in 30CST (62%) and TUG (76.9%) at 12-months after unilateral THA. CONCLUSIONS: Almost a quarter of the sample had experienced a fall in the 12-months after THA and functional deficits were common. The majority of the sample had proactively implemented falls prevention strategies after the surgery. Yet importantly, people after THA had limited exposure to falls prevention education and implemented a limited range of prevention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of PhysiotherapyMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207