MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285493782 · doi:10.1177/0734371x221111479

Battling COVID-19: Public Personnel Management, Trust, and Social Resilience During a Global Crisis

2022· article· en· W4285493782 sur OpenAlexfundno aff
Eran Vigoda‐Gadot, Nissim Cohen, Shlomo Mizrahi

Notice bibliographique

RevueReview of Public Personnel Administration · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Health Services and Policy ResearchUniversity of Haifa
Mots-clésResilience (materials science)Crisis managementHealth carePsychological resiliencePublic relationsPerceptionOrganizational citizenship behaviorPublic healthPsychologyBusinessPolitical scienceNursingOrganizational commitmentSocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present three studies that examine the relationship between perceptions about public personnel management and social resilience during a crisis among frontline public healthcare servants who battled the COVID-19 pandemic. Based on theories of public personnel management, crisis management, trust, and resilience, we suggest a model and hypotheses that may extend our knowledge about perceived social resilience, both internal (organizational) and external (communal and national). We tested our model with the results of an online survey conducted in early 2021 among 437 healthcare employees from the Ministry of Health ( n 1 = 87), hospitals ( n 2 = 200), and Health Maintenance Organizations (HMOs; n 3 = 150) across Israel. The findings generally support direct and indirect relationships between perceptions of good public personnel management, defined as healthcare system resilience, participation in decision-making and information sharing, and group-level organizational citizenship behavior, and perceived national and community resilience, and trust. Implications, extensions, and recommendations for future theoretical and empirical studies are discussed along with practical proposals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Public Personnel AdministrationMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207