Interictal discharges delay target‐directed eye movements and impair attentional set‐shifting in children with epilepsy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The theory of transient cognitive impairment in epilepsy posits that lapses in attention result from ephemeral disruption of attentional circuitry by interictal events. Eye movements are intimately associated with human attention and can be monitored in real time using eye-tracking technologies. Here, we sought to characterize the associations between interictal epileptiform discharges (IEDs), gaze, and attentional behavior in children with epilepsy. METHODS: Eleven consecutive children undergoing invasive monitoring with stereotactic electrodes for localization-related epilepsy performed an attentional set-shifting task while tandem intracranial electroencephalographic signals and eye-tracking data were recorded. Using an established algorithm, IEDs were detected across all intracranial electrodes on a trial-by-trial basis. Hierarchical mixed-effects modeling was performed to delineate associations between trial reaction time (RT), eye movements, and IEDs. RESULTS: Hierarchical mixed-effects modeling revealed that both the presence of an IED (β ± SE = 72.74 ± 24.21 ms, p = .003) and the frequency of epileptiform events (β ± SE = 67.54 ± 17.30 ms, p < .001) were associated with prolonged RT on the attentional set-shifting task. IED occurrence at the time of stimulus presentation was associated with delays in gaze initiation toward the visual targets (p = .017). SIGNIFICANCE: The occurrence of epileptiform activity in close temporal association with stimulus presentation is associated with delays in target-directed gaze and prolonged response time, hallmarks of momentary lapses in attention. These findings provide novel insights into the mechanisms of transient impairments in children and support the use of visual tracking as a correlate of higher order attentional behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».