MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285494395 · doi:10.1002/msc.1675

Intrarater and interrater reliability of the first metatarsophalangeal joint dorsiflexion resistance test

2022· article· en· W4285494395 sur OpenAlexaff
Gabriel Moisan, Sean McBride, Pier‐Luc Isabelle, Dominic Chicoine, Roua Walha

Notice bibliographique

RevueMusculoskeletal Care · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntraclass correlationInter-rater reliabilityIntra-rater reliabilityMedicineGaitJoint (building)Reliability (semiconductor)BiomechanicsOrthodonticsPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyMathematicsAnatomyConfidence intervalStructural engineeringRating scaleStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The first metatarsophalangeal joint plays a fundamental role during the gait cycle. The Hubscher manoeuvre, which consists of passively dorsiflexing the first metatarsophalangeal joint of an individual in relaxed stance and observing the raising of the medial longitudinal arch, is a clinical test thought to examine the function of the first metatarsophalangeal joint. However, the hallux dorsiflexion achieved during this test is not related to hallux dorsiflexion during gait. On the other hand, unlike kinematic tests, results from kinetic tests have been shown to be strongly correlated with dynamic joint biomechanics. Thus, given the need for valid and reliable tests to evaluate the function of the first metatarsophalangeal joint, this study aimed to assess the reliability of a new kinetic test, namely, the first metatarsophalangeal joint dorsiflexion resistance test. METHOD: Thirty young adults completed two data collection sessions 1 week apart, during which the first metatarsophalangeal joint dorsiflexion resistance test was performed. Intrarater and interrater reliability were assessed using intraclass correlation coefficients (ICC), minimal detectable difference (MDD), standard error of the mean (SEM) and limits of agreements (LoA). RESULTS: For the intrarater reliability, the ICC was 0.77 (p < 0.001), the SEM was 6.5 N, the MDD was 18.1 N and the LoA were -7.9 to 26.9 N. For the interrater reliability, the ICC was 0.86 (p < 0.001), the SEM was 6.9 N, the MDD was 19.0 N and the LoA were -6.4 to 21.8 N. CONCLUSION: The results of this study demonstrate good intra and interrater reliability of the first metatarsophalangeal joint dorsiflexion resistance test, which provides evidence to support its use in clinical and research contexts. Further work is required to establish the test results' relationship with joint kinetics during gait and to provide normative values in individuals with and without musculoskeletal disorders as well as among different age groups and genders to optimise its utilization in clinical and research settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMusculoskeletal CareMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207