Atomic Fatherhood: ‘Uncle Louis’, ‘Ike’ and the Electoral Politics of Paternalism in Canada and the United States, 1949–53
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Louis St Laurent and Dwight Eisenhower came to power during one of the most intense periods of the Cold War. The Soviets had recently developed a nuclear bomb, touching off an arms race, while both the Canadian and American governments ran desperate investigations to purge their ranks of suspected communist sympathisers. St Laurent's victories in 1949, and again in 1953, as well as Eisenhower's in 1952, are often seen as inevitable. This interpretation is rooted in the fact that both men managed to stir overwhelming support from the hearts of their citizens. However, this viewpoint often fails to examine how their campaigns did this – through the projection of a reassuring, paternalistic image that spoke to hegemonic masculine norms in the era. Elaine Tyler May argues that the nuclear family, with the father at the helm, was seen as a form of ‘domestic containment’ against external ills. This article extends that theory upwards and explores how voters responded positively to the projection of a fatherly image from St Laurent and Eisenhower. At the same time, it examines how their campaigns actively deployed masculine image‐making to discredit opponents and depict them as outside the hegemonic masculine ideal. By voting instead for St Laurent and Eisenhower, citizens could be reassured that their families would come under the protection of a calm father figure, who would guide the nation through the current period of intense instability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,036 | 0,009 |
| Communication savante | 0,006 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».