Current-Corrected Cycling for True Electrode Performance Measurement
Notice bibliographique
Résumé
In battery research, galvanostatic cycling is the most widely used method to evaluate electrode performance.1 By applying pre-set current throughout the test, this method often fails to accurately reflect electrode performance at the designed cycling rate (particularly for high-rate cycling) because the actual capacity can be considerably affected by polarization and electrode degradation.2 To address this issue, a current-corrected galvanostatic cycling (CCGC) method is proposed, in which the current is actively adjusted during cycling based on the measured capacity of previous cycles.3 Compared to the traditional galvanostatic cycling (TGC) method, which may result in cycling rates that are hundreds of times faster than the designed rate, the proposed cycling strategy can effectively measure rate-dependent electrode performance precisely at designated rates. As shown in Figure 1, graphite electrodes were cycled in half cells at different rates ranging from C/20 to 5C using TGC and CCGC methods. For TGC, the capacity decreases quickly at rates higher than C/5 and becomes negligeable when the rate is ≥ 2C. This is because the actual cycling rates are much higher than the designed rates when the capacity becomes lower due to polarization, as shown in Figure 1(b). For instance, at a designed 5C rate, the observed actual cycling rate for TGC is 1200 C – 3600 C, about 500 times higher than the designed rate. In addition to the low capacities at high rates, at C/2 the capacity is not stable, due to the increasing overpotential, which causes staging plateaus to be truncated by the lower potential cutoff. References J. Liu et al., Nat. Energy, 4, 180–186 (2019). C. Heubner, M. Schneider, and A. Michaelis, Adv. Energy Mater., 10, 1902523 (2020). Z. Yan, B. Scott, S. L. Glazier, and M. N. Obrovac, Batter. Supercaps (2021) doi: 10.1002/batt.202100345. Figure 1 (a) Lithiation capacity and (b) the actual cycling rate of graphite electrodes cycled at different rates using CCGC and TGC. Reproduced with permission from ref 3. Copyright 2021 Wiley-VCH GmbH. Figure 1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».