MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285503769 · doi:10.1097/xcs.0000000000000272

Women Empowering Women: Assessing the American College of Surgeons Women in Surgery Committee Mentorship Program

2022· article· en· W4285503769 sur OpenAlexaff
Marianna Oppenheimer-Velez, Carrie A. Sims, Hanna E. Labiner, Nancy N. Baxter, Rosemary A. Kozar, Jacee McCoy, Hilary Sanfey, Virginia R. Litle, Mary E. Klingensmith, Susan Pories

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Surgeons · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensMount Sinai HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMentorshipFamily medicineMedical educationGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mentorship is an important factor for career promotion and professional development. The Women in Surgery Committee developed a mentorship program that matched early career female surgeons to senior female surgeons for 1 year. We hypothesized participation in the program would empower junior surgeons by providing opportunities to network and hone skills necessary to attain their career goals. METHODS: Survey was sent 4 to 6 weeks after program completion. Statements about mentorship and value of the Women in Surgery Committee program were ranked on a 5-point Likert scale ranging from strongly disagree (1) to strongly agree (5). Participants were compared based on frequency of encounters using Student's t-test. RESULTS: A total of 105 pairs were identified; response rate was 60%. Results reported as (mean ± SD). Participants believed mentorship was essential for young surgeons (4.5 ± 1.0), and limiting the program to female surgeons added value (4.4 ± 0.6). When compared with mentees who met less than 4 times in a year, those who met 4 or more times perceived the program as beneficial (4.4 ± 0.82, p < 0.001). Mentees who met 4 or more times in a year benefitted from creating and achieving goals (4.3 ± 0.75, p < 0.001), setting expectations (4.5 ± 0.6, p < 0.001), providing networking opportunities (4.1 ± 1.1, p < 0.05), and developing professional skills (3.9 ± 0.98). CONCLUSION: The Women in Surgery Committee Mentorship Program provides an opportunity for young female surgeons; however, perceived benefit is dependent on mentee engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of SurgeonsMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207