Technology, Innovation and Access to Justice
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Asks how technology can help people to access justice across the legal industry Brings together leading judges, academics, practitioners, policy makers and educators from countries including India, Canada, Germany, United Kingdom South Africa and Nigeria Offers a dialogue between theory and practice by presenting practical and reflective essays on the nature of changes in the legal sector Analyses technological changes taking place in the legal sector, situates where these developments have taken place, who has brought it about and what impact has it had on society While legal technology may bring efficiency and economy to business, where are the people in this process and what does it mean for their lives? Around five billion people globally are unable to address their everyday legal problems and do not have the security, opportunity or protection to redress their grievances and injustices. Courts and legal institutions can often be out of reach because of costs, distance or a lack of knowledge of rights and entitlements and judicial institutions may be under-funded leading to poor judicial infrastructure, inadequate staff, and limited resources to meet the needs of those who require such services. This book sets out to embed access to justice into mainstream discussions on the future of law and to explore how this can be addressed in different parts of the legal industry. It examines what changes in technology mean for the end user, whether an ordinary citizen, a client or a student. It looks at the everyday practice of law through a sector-wide analysis of law firms, universities, startups and civil society organisations. In doing so, the book provides a roadmap on how to address sector-specific access to justice questions and to draw lessons for the future. The book draws on experiences from judges, academics, practitioners, policy makers and educators and presents perspectives from both the Global South and the Global North.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle