Technology, Innovation and Access to Justice
Notice bibliographique
Résumé
While legal technology may bring efficiency and economy to business, where are the people in this process and what does it mean for their lives? Brings together leading judges, academics, practitioners, policy makers and educators from countries including India, Canada, Germany, United Kingdom South Africa and NigeriaIncludes contributions from Roger Smith, Dory Reiling, Christian Djeffal, George Williams and Odunoluwa LongeOffers a dialogue between theory and practice by presenting practical and reflective essays on the nature of changes in the legal sectorAnalyses technological changes taking place in the legal sector, situates where these developments have taken place, who has brought it about and what impact has it had on society Around four billion people globally are unable to address their everyday legal problems and do not have the security, opportunity or protection to redress their grievances and injustices. Courts and legal institutions can often be out of reach because of costs, distance, or a lack of knowledge of rights and entitlements and judicial institutions may be under-funded leading to poor judicial infrastructure, inadequate staff, and limited resources to meet the needs of those who require such services. This book sets out to embed access to justice into mainstream discussions on the future of law and to explore how this can be addressed in different parts of the legal industry. It examines what changes in technology mean for the end user, whether an ordinary citizen, a client or a student. It looks at the everyday practice of law through a sector wide analysis of law firms, universities, startups and civil society organizations. In doing so, the book provides a roadmap on how to address sector specific access to justice questions and to draw lessons for the future. The book draws on experiences from judges, academics, practitioners, policy makers and educators and presents perspectives from both the Global South and the Global North.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,031 |
| Communication savante | 0,016 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».