MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285520912 · doi:10.4103/tmj.tmj_119_21

Evaluation of fractional carbon dioxide laser in the treatment of hypertrophic scars

2021· article· en· W4285520912 sur OpenAlexaboutno aff
Asmaa E.E. Hamad, Engi S. El Eslam Shaker, Naglaa I. Abd El Moneim Sarhan, Naeim M. Abd Elnaby Dawoud

Notice bibliographique

RevueTanta Medical Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScarsCarbon dioxide laserAdverse effectPatient satisfactionSurgeryHypertrophic scarsHypertrophic scarDermatologyInternal medicineLaserLaser surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Scars affect millions of patients and can significantly influence the physical and psychological functions of patients. Hypertrophic scars are raised nodules or plaques that develop as a result of an excessive collagen deposition during the wound healing process. There are several medical and surgical treatments available. Fractional carbon dioxide (CO 2 ) laser is currently emerging as a minimally invasive therapeutic alternative. Aim The aim was to evaluate the effect of fractional CO 2 laser in the treatment of hypertrophic scars. Patients and methods This study included 11 patients with hypertrophic scars (skin type III–IV), and their age ranged from 5 to 25 years old, with a mean of 18.27±7.43 years. Each patient received four sessions of treatment with 1-month interval. Final evaluation was performed 1 month after the last session by the opinion of three dermatologists blinded to the study protocol. The Vancouver scar scale and patient satisfaction before and after treatment were assessed. Skin biopsies were obtained before and 1 month after treatment for light microscopic studies. Results All patients showed clinical improvement. There was a statistically significant difference in the Vancouver scar scale between before and after treatment, where P =0.003. Response to treatment was excellent in 18.2%, good in 27.3%, fair in 36.4%, and poor improvement in 18.2% of patients according to dermatologists’ assessments. Overall, 27.3% of patients were highly satisfied, 54.5% were satisfied, and 18.2% were slightly satisfied. Patients tolerated the procedure well with minimal adverse effects. Conclusion Fractional CO 2 can be an effective modality in the treatment of hypertrophic scars, without serious adverse events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTanta Medical JournalMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207