Elastin integrity in bicuspid valve-associated aortopathy is associated with altered biomechanical properties and influenced by age
Notice bibliographique
Résumé
Background: Aortic wall remodelling in bicuspid aortic valve (BAV) patients is heterogeneous and characterized by elastin fiber breakdown alongside impaired biomechanics. However, the relationship between aortic histopathological changes and biomechanics are incompletely understood. We clarify the influence of elastin fiber integrity on ex vivo aortic wall mechanical properties in BAV patients, and explore the influence of patient age. Methods: biaxial mechanical testing generated stress-strain curves from which physiological [low-strain tangential modulus (LTM), transition zone onset stress (TZo)] and supraphysiological [transition zone end stress (TZe) and high-strain tangential modulus (HTM)] mechanical properties were obtained. Relationships between histopathology and mechanical properties were determined using a linear mixed effect model. BAV patients were subdivided according to 'younger' and 'older' age groups (i.e., 51-60 and 61-70 years old, respectively). Results: No statistically significant differences in elastin content were observed between younger and older BAV patients. Older patients showed greater elastin fiber fragmentation compared to their younger cohort (74% versus 61%). Elastin fiber histopathology was associated with differences in physiological mechanical properties: elastin fragmentation corresponded with lower LTM (P=0.005) and TZo (P=0.044) in younger BAV patients and higher LTM (P=0.049) and TZo (P=0.001) in older BAV patients. Histopathology changes were significantly associated with supraphysiological mechanical properties only in older BAV patients: decreased elastin integrity was associated with increased TZe (P=0.049) and HTM (P<0.001). Conclusions: Elastin histopathologic changes in BAV aortopathy correspond with differences in mechanical properties and this relationship is influenced by patient age. These novel findings provide additional mechanistic insights into aortic wall remodeling and support a more nuanced stratification of BAV patients by age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».