MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285547269 · doi:10.51819/jaltc.2021.1013670

The Integration of Long-Term Care and Personal Support Worker Education: Evaluation of a Living Classroom Experience

2021· article· en· W4285547269 sur OpenAlexafffund
Jen Plant, Valerie Fiset, Jennifer Muñoz, Enrique Soto, Michelle Crick

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Long-Term Care · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensAlgonquin CollegeSt. Lawrence College
Organismes subventionnairesGovernment of Ontario
Mots-clésStaffingGraduation (instrument)Economic shortageContext (archaeology)Long-term careProgram evaluationMedical educationNursingFocus groupAssisted livingNeeds assessmentBusinessPsychologyMedicineMarketingEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The shortage of Personal Support Workers (PSW) to meet the needs of residents in long-term care (LTC) homes has been well documented, and the issue has been made more acute in the context of the global COVID-19 pandemic. The living classroom (LC) has been implemented as one approach to addressing the need to train PSWs and attract them to the sector. A mixed-methods program evaluation of a LC program was undertaken. Surveys were carried out with students during and at the end of the program. Focus groups and individual interviews were carried out with staff, residents, and students. Program implementation was successful, and several program graduates were employed in the LTC home upon graduation. Key stakeholders were satisfied with the program, and students had improved attitudes toward the LTC sector. Opportunities for improvement were noted and addressed. The LC model is an approach that can be used by LTC homes and their educational partners to deliver high quality, integrated PSW programs. It can be used to help address the serious staffing shortages in the LTC sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and Long-Term CareMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207