MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285577749 · doi:10.5913/jcscs.2020.54192865

Editor’s Note

2020· article· en· W4285577749 sur OpenAlexaboutno aff
Jitse Djikstra

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Society for Coptic Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchaeology and Historical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvent (particle physics)HistoryLibrary scienceCapital (architecture)Political scienceClassicsMedia studiesSociologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On 19–22 June 2019, the 12th Annual Coptic Studies Symposium of the Canadian Society for Coptic Studies was held in combination with the 19.me Journ.e d’.tudes of the Association Francophone de Coptologie. It constituted a unique event, as it was the first time that the Journ.e d’.tudes took place on Canadian soil and in combination with the Coptic Studies Symposium, thus bringing together a group of Coptic Studies scholars from both North America and Europe to exchange intellectually on aspects of Christian Egypt. It was the second time (after the 4th Symposium, in 2011) that the Annual Coptic Studies Symposium was organized in Canada’s capital, this time on the campuses of the three universities of Ottawa. http://dx.doi.org/10.5913/jcscs.2020.54192865

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0130,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0890,051

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Society for Coptic StudiesMême sujetArchaeology and Historical StudiesTravaux en français237 207