Associations between Intimate Partner Violence, Dysfunctional Attachment Style and Alexithymia at Women Displaying Somatoform Disorders
Notice bibliographique
Résumé
Intimate partner violence (IPV) is a major reason of concern worldwide. This study aimed to investigate the associations between alexithymia, dysfunctional attachment style and somatoform disorders (SD) at women victims of IPV. Methods. 40 female patients (mean age=41.55, standard deviation=10.33) with a history of IPV, confirmed through the Women Abuse Screening Tool (WAST) were compared to a control group (n=40, mean age=43.90, standard deviation=8.30). All participants were administered the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) for alexithymia, the Adult Attachment Scale (AAS), the WAST test and the Patient Health Questionnaire (PHQ-15) for SD. t-tests, Pearson’s correlations and MANOVA were used to test the significance of group differences. Results. Women victims of IPV had higher scores in alexithymia and SD (p<.001) compared to controls. SD correlated highly to IPV (r=.537, p<.001) and moderately (r=.349-|.449, p<.001) to attachment styles. Alexithymia correlated highly to IPV(r=.633, p<.001). The MANOVA analysis displayed an important influence of IPV on various components of alexithymia and on SD. This influence is distinct, and almost exclusively independent of the attachment style. Conclusions. IPV is a significant risk factor for alexithymia and SD.This supports the need for early psychological interventions in IPV, addressing the cognitive and emotional components of IPV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».