Exploratory Analysis of Mobility of Care in Montreal, Canada
Notice bibliographique
Résumé
“Mobility of care” refers to the daily travel required to complete care labor such as travel to the grocery store, or to escort children. Though past research has examined the distribution of individual types of household-serving travel, little research to date, especially in the North American context, has examined mobility of care which combines all travel required to fulfill a household’s care needs. This paper presents the results of an exploratory analysis of mobility of care drawing on the 2018 Montreal Origin–Destination Survey. Specifically, this paper explores who completes this type of travel and how this mobility is completed. Findings indicate that mobility of care comprises 28% of adults’ daily mobility. Further, women are found to complete more of this type of travel than men, especially women from lower-income households. The presence of children in the household further widens this gendered gap, though the number of children present does not alter this trend greatly. Mobility of care trips are shorter on average than other types of travel and are frequently completed as part of a trip-chain. Further, car use and walking are more frequently used for mobility of care than other types of travel, while the opposite is true for public transport and cycling. The use of public transport for mobility of care trips is greater amongst women than men, especially those living in lower-income households. Taken together, results highlight the importance for practitioners to explicitly address mobility of care in transport planning, and particularly in public transport planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».