MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285587844 · doi:10.1111/petr.14363

Ventricular assist device support following pediatric heart transplantation

2022· article· en· W4285587844 sur OpenAlexaff
Annemarie Krauss, Tara Pidborochynski, Holger Buchholz, Simon Urschel, Mohammed Al‐Akalabi, Darren H. Freed, Vijay Anand, Paula Holinkski, Angela Bates, Jennifer Conway

Notice bibliographique

RevuePediatric Transplantation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensStollery Children's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVentricular assist deviceHeart transplantationSingle CenterTransplantationCohortSurgeryCardiologyHeart diseaseImplantHeart failureInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: VAD support for early graft failure after HTx is a rare event in pediatrics. METHODS: We retrospectively describe our single-center experience with post-HTx VAD support in a cohort of patients transplanted between 01/05 and 12/20. RESULTS: Nine patients underwent VAD insertion in the early post-HTx period [median age 6.1 years (Range 0.3-20.3), median weight 17.6 kg (Range 3.5-65.0), and congenital heart disease (67%)]. Of the nine patients with early graft failure, almost half (44%) were implanted after 2015 and all of these patients had a pre-HTx plan for possible post-transplant VAD insertion. Time to VAD implant was a median of 0 day (Range 0-11). Total time on VAD support was a median of 12 days (Range 3.0-478.0). Two-thirds (n = 6; 67%) of the patients were weaned from support, retransplanted (11%) and two patients died (22%). In all of the patients where post-HTx VAD was anticipated there was 100% survival. CONCLUSIONS: In this small patient series, post-HTx VAD was a useful measure in selected patients especially with pre-HTx planning. However, more shared experiences to verify these findings are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric TransplantationMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207