MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285588029 · doi:10.1111/jfb.15168

Exploring ecosystem‐based management in the North Atlantic

2022· article· en· W4285588029 sur OpenAlexaffabout
Mark Dickey‐Collas, Jason S. Link, Paul V. R. Snelgrove, J. Murray Roberts, M. Robin Anderson, Ellen Kenchington, Alida Bundy, Margaret M. Brady, Rebecca Shuford, Howard Townsend, Anna Rindorf, Murray A. Rudd, David E. Johnson, Ellen Johannesen

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyFisheries and Oceans CanadaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesHorizon 2020 Framework ProgrammeNational Oceanic and Atmospheric AdministrationNational Marine Fisheries ServiceEuropean Commission
Mots-clésBiologyEcosystemFisheryEcosystem approachEnvironmental resource managementEcologyFisheries managementFishing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The United States, the EU and Canada established a trilateral working group on the ecosystem approach to ocean health and stressors under the Atlantic Ocean Research Alliance. Recognizing the Atlantic Ocean as a shared resource and responsibility, the working group sought to advance understanding of the Atlantic Ocean and its dynamic systems to improve ocean health, enhance ocean stewardship and promote the sustainable use and management of its resources. This included consideration of multiple ocean-use sectors such as fishing, shipping, tourism and offshore energy. The working group met for 4 years and worked through eight steps that covered the development of common language as a basis for collaboration, challenges of stakeholder engagement, review of the governance mandates, exploring the links between sectors and ecosystems effects, identifying gaps in knowledge and uptake of science, identification of tools for ecosystem-based management, customary best practice for tool development and communication of key research priorities. The key findings were that ecosystem-based management enables new benefits and opportunities, and that we need to make the business case. Further findings were that adequate mandates and effective tools exist for ecosystem-based management, and that ecosystem-based management urgently requires integration of human dimensions, so we must diversify the conversation. In addition, it was found that stakeholders do not see their stake in ecosystem-based management, so greater engagement with stakeholders and targeting of ocean literacy is required and a sustainable future requires a sustained investment in ecosystem-based management, so long-term commitment is key.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetCoastal and Marine ManagementTravaux en français237 207