MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285588384 · doi:10.7759/cureus.26912

Coverage of Coronavirus Disease-2019 (COVID-19) Booster Dose (Precautionary) in the Adult Population: An Online Survey

2022· article· en· W4285588384 sur OpenAlexaboutno aff
Ramesh Masthi NR, Anagha Brahmajosyula, Aniket Khamar, Namita Acharya, Lavanya P Bilichod, Deepika Kondath

Notice bibliographique

RevueCureus · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBooster (rocketry)MedicineBooster doseCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicPopulationVaccinationEnvironmental healthQuarter (Canadian coin)DemographyDiseaseInfectious disease (medical specialty)VirologyImmunizationImmunologyInternal medicineImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The coronavirus disease-2019 (COVID-19) pandemic devastated public health worldwide, including India. COVID-19 vaccines and their boosters are life-saving developments that have helped prevent and control the spread of COVID-19. We conducted this study to assess the coverage of the booster dose in an Indian population (the third dose of the COVID-19 vaccine in India is referred to as the booster or precautionary dose), record the reasons for not taking the booster dose, and determine the effectiveness of the booster. The levels of adherence to COVID-19 precautionary behavior was also assessed. Methods We conducted a descriptive, cross-sectional study using convenient sampling via an online survey of 550 respondents older than 18 in the second quarter of 2022. The respondents were distributed among 18 states and union territories in India. The data were analyzed as simple proportions and percentages. Results Of the 550 respondents, 152 (27.6%) received the booster dose, indicating low coverage. A small percentage of respondents (7.2%) reported suffering from COVID-19 following the booster, of whom 91% were medical professionals. The most common reported reason for not taking the vaccine was that the respondents were not yet due for their dose (48.1%). The time between the second dose of the COVID-19 vaccine and the booster had no impact on infection rates. Men were less likely to adhere to COVID-19 precautionary behavior than women, despite similar vaccination rates. Conclusion The COVID-19 vaccine booster had a low acceptance in our study population, with roughly one-quarter of the population receiving the booster. The booster dose has been influential in the prevention of COVID-19. Most respondents followed behavioral safety measures despite the decline of active cases of COVID-19 in India following the Omicron wave. Our results indicate a need to strengthen public strategies to affect behavioral changes, such as improving India's Behavior Change Communication program to ensure adequate booster dose coverage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207