MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285588619 · doi:10.1186/s40981-022-00539-y

Detection of inadvertent passage of guide wire into the false lumen during thoracic endovascular aortic repair of Type B aortic dissection by transesophageal echocardiography

2022· article· en· W4285588619 sur OpenAlexaff
Mohamed Eissa, A. MirGhassemi, Sudhir Nagpal, Hesham F. Talab

Notice bibliographique

RevueJA Clinical Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic Disease and Treatment Approaches
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAortic dissectionRadiologyStentThoracic aortaAortic repairLumen (anatomy)Dissection (medical)SurgeryAorta

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Thoracic endovascular aortic repair (TEVAR) has become a widely accepted treatment strategy for patients with thoracic aortic pathologies. We present a case of TEVAR where transesophageal echocardiography (TEE) played a crucial role for adequate placement of an endovascular stent graft. CASE PRESENTATION: A 71-year-old male received TEVAR for type B aortic dissection. TEE detected both true/false lumens with an intimal tear. A guidewire was inserted into the descending aorta via the left femoral artery; however, angiography failed to identify the precise location of the tip of the guidewire. TEE detected the guide wire passing through the intimal tear into the false lumen, promoted the surgeon to manipulate and advance it to the true lumen, followed by placement of a stent graft. The patient was hemodynamically stable through the whole procedure. CONCLUSION: TEE was crucially important for detecting the precise location of the guidewire and preventing complications during TEVAR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJA Clinical ReportsMême sujetAortic Disease and Treatment ApproachesTravaux en français237 207