MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4285589086 · doi:10.3899/jrheum.211075

Simplified Ankylosing Spondylitis Disease Activity Score (SASDAS) Versus ASDAS: A Post Hoc Analysis of a Randomized Controlled Trial

2022· article· en· W4285589086 sur OpenAlexvenueno aff
Emilce E. Schneeberger, Gustavo Citera, Darío Ponce de León, Annette E. Szumski, Kenneth Kwok, Mariel Cutri, Maxime Dougados

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPfizerEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineAnkylosing spondylitisEtanerceptInternal medicinePost-hoc analysisPlaceboAxial spondyloarthritisPhysical therapyRandomized controlled trialSpondylitisAdalimumabDiseaseRheumatoid arthritisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare the Simplified Ankylosing Spondylitis Disease Activity Score (SASDAS) against the Ankylosing Spondylitis Disease Activity Score (ASDAS) for measuring and categorizing disease activity using data from the EMBARK trial (ClinicalTrials.gov: NCT01258738), a randomized controlled trial of etanercept (ETN) for axial spondyloarthritis (axSpA). METHODS: Patients with early active axSpA received ETN 50 mg once weekly (n = 106) or placebo (PBO; n = 109) for 12 weeks in a double-blind manner; they then received open-label ETN for 92 weeks. For this analysis, ASDAS-C-reactive protein (CRP) and SASDAS-CRP were calculated at baseline, week 12, and week 24. The SASDAS was calculated by the linear addition of the ASDAS components without adjustment. RESULTS: A very strong correlation, as determined by the Spearman correlation coefficient, was observed between the ASDAS and SASDAS for continuous variables at baseline and during treatment. For pooled categorical data at baseline, the SASDAS placed 69.9% of patients in the same disease categories as the ASDAS but overestimated for 17.8% of patients and underestimated for 12.2% of patients. A similar pattern was seen postbaseline. Cohen weighted [Formula: see text] statistics for all individual and pooled treatments and timepoints (0.54-0.73) reflected moderate to substantial agreement. The capacity to differentiate between treatments (ie, ETN and PBO/ETN) was higher with the ASDAS (effect size -0.74, 95% CI -1.03 to -0.46) compared with the SASDAS (effect size -0.51, 95% CI -0.79 to -0.23), but sensitivity to change was generally similar. CONCLUSION: A very strong correlation between the SASDAS and ASDAS was observed when considering continuous variables; however, moderate to substantial agreement was observed for categorical data, and the SASDAS classified a lower proportion of patients as being in the inactive and low disease activity categories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,008
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetSpondyloarthritis Studies and Treatments→Travaux en français237 207→