Stress Matters: A Case Report in Occupational Therapy for Cancer-Related Cognitive Impairment
Notice bibliographique
Résumé
Background: This case report details occupational therapy (OT) for a woman with breast cancer experiencing cancer-related cognitive impairment (CRCI), referred to OT for memory strategies. Method: Preliminary subjective and cognitive screenings were completed with further/finer assessment diarized. Results: While the cognitive aspect of CRCI is often addressed via OT, in this case, stress was the most prevalent barrier to function reported. Stress was identified as: impacting occupational engagement, CRCI presentation, interfering with return-to-work goals, and accentuated given the COVID-19 pandemic. A common cancer-specific stress screening tool appeared inadequate in identifying the impact and interplay of stress on function, necessitating a more narrative exploration around these themes. Intervention details, clinical reasoning, and outcomes are profiled in this case report. Conclusion: Current published literature showcases the multi-factorial nature of CRCI, highlighting stress as an important, though often overlooked, factor, and thus an area for OT practice growth. Developing the OT approach to functional management of CRCI involves further exploration and appreciation of the relationship between stress and function. Clinical case studies offer a foundation and serve as a first step for expanding the value of OT in approaching CRCI and stress from a functional perspective, particularly considering the stressors of the current pandemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».