Effect of Fatigue on Health-Related Quality of Life and Work Productivity in Psoriatic Arthritis: Findings From a Real-World Survey
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate fatigue frequency and severity among patients with psoriatic arthritis (PsA) and assess the effect of fatigue severity on patient-reported outcome measures (PROMs) assessing quality of life, function, and work productivity. Methods Data were derived from the Adelphi Disease Specific Programme, a cross-sectional survey conducted in 2018 in the United States and Europe. Patients had physician-confirmed PsA. Fatigue was collected as a binary variable and through its severity (0-10 scale, using the 12-item Psoriatic Arthritis Impact of Disease fatigue question) from patients; physicians also reported patient fatigue (yes/no). Other PROMs included the 5-level EuroQol 5-dimension questionnaire (EQ-5D-5L) for health-related quality of life (HRQOL), Health Assessment Questionnaire–Disability Index, and Work Productivity and Activity Impairment Questionnaire. Multivariate linear regression was used to evaluate the association between fatigue severity and other PROMs. Results Among the 831 included patients (mean age 47.5 yrs, mean disease duration 5.3 yrs, 46.9% female, 48.1% receiving a biologic), fatigue was reported by 78.3% of patients. Patients with greater fatigue severity had greater disease duration, PsA severity, pain levels, body surface area affected by psoriasis, and swollen and tender joint counts (all P < 0.05). In multivariate analyses, patients with greater fatigue severity experienced worse physical functioning, HRQOL, and work productivity (all P < 0.001). Presence of fatigue was underreported by physicians (reported in only 32% of patients who self-reported fatigue). Conclusion Prevalence of patient-reported fatigue was high among patients with PsA and underrecognized by physicians. Fatigue severity was associated with altered physical functioning, work productivity, and HRQOL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».