Conceptualization, use, and outcomes associated with empathy and compassion in physical medicine and rehabilitation: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this review is to scope the literature on the conceptualization, use, and outcomes associated with empathy and compassion in physical medicine and rehabilitation. Eligible studies included quantitative, qualitative, or mixed-methods research that presented primary data on the conceptualization, use, and outcomes associated with empathy and compassion in physical medicine and rehabilitation. Relevant studies were identified through CINAHL, Cochrane Library, EMBASE, MEDLINE, and PEDRO. Twenty-four studies were included (participant n = 3715): 13 quantitative, six mixed-methods, and five qualitative. In qualitative analysis, empathy and compassion were conceptualized as both intrinsic and exhibitory. Where self-compassion was examined as an intervention for patients, improvements in anxiety, depression, and quality of life were reported. Survey data suggested that when rehabilitation health care providers were perceived to be more empathic, patients reported greater treatment satisfaction, acceptance, adherence, and goal attainment. Individuals receiving and health care providers who deliver rehabilitative care conceptualize empathy and compassion as valuable in physical medicine and rehabilitation settings, with cognitive and behavioural elements described. Health care provider empathy and compassion-based interventions may influence outcomes positively in this context. More research is needed to understand the mechanisms of action of empathy and compassion and effectiveness in physical medicine and rehabilitation settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».