MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285589993 · doi:10.1057/s41599-022-01260-y

Evaluating the effectiveness of the Kidogo model in empowering women and strengthening their capacities to engage in paid labor opportunities through the provision of quality childcare: a study protocol for an exploratory study in Nakuru County, Kenya

2022· article· en· W4285589993 sur OpenAlexfundno aff
Margaret Nampijja, Patrick G. Ilboudo, Ruth Muendo, Linda Oloo, Sylvia Kiwuwa Muyingo, Elizabeth Mwaniki, Nelson Langat, Silas Onyango, Florence Sipalla, Patricia Kitsao-Wekulo

Notice bibliographique

RevueHumanities and Social Sciences Communications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésEmpowermentProductivityIntervention (counseling)Quality (philosophy)Protocol (science)Work (physics)BusinessEconomic growthEconomicsNursingMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Worldwide, there is a wide gap between what women can contribute to the economy and what they actually contribute. One of the main barriers to women’s engagement in the labor market and productivity at work is the societal expectation that they should take care of their children in addition to meeting the demands of employment. Furthermore, those in informal employment face difficulties due to long working hours and environments that are not appropriate for childcare. To address this, Kidogo runs an innovative “Hub & Spoke” model for low-income communities. Here, we present a study protocol aimed at evaluating whether the provision of quality childcare opportunities for working women through the Kidogo model is feasible and acceptable and whether it contributes to improvements in their incomes and productivity at work. The study reported in this protocol which is currently ongoing, employed a quasi-experimental design with two study arms: primary caregivers who use childcare services were recruited into the intervention ( n = 170) and comparison groups ( n = 170). Both groups are being followed up for one year. We are using a mixed-methods approach. Appropriate statistical methods including a difference-in-differences (DID) estimator will be used to analyze the effects of the intervention. We expect that the intervention will improve the quality of childcare services which in turn will improve the incomes of the center providers. We expect that providing improved childcare services will enhance women’s economic empowerment. Trial registration: PACTR202107762759962.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,370
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHumanities and Social Sciences CommunicationsMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207