MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285590162 · doi:10.1111/cch.13035

Validation of the Transition Readiness Assessment Questionnaire (TRAQ) 5.0 for use among youth in mental health services

2022· article· en· W4285590162 sur OpenAlexafffund
Kristin Cleverley, Julia Davies, Brooke Allemang, Sarah Brennenstuhl

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Innovates
Mots-clésMental healthPsychologyConfirmatory factor analysisClinical psychologyYoung adultConstruct validityPsychiatryDevelopmental psychologyPsychometricsStructural equation modeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Among youth with psychiatric disorders, the transition from child to adult mental health services is a period of vulnerability to discontinuous care and service disengagement. Regular assessment of transition readiness has been identified as a core component of transition planning, contributing to successful care transitions. The Transition Readiness Assessment Questionnaire (TRAQ) 5.0 is a 20-item questionnaire that measures transition readiness in youth preparing to transition to adult care. Although the TRAQ has been validated and used across many health settings, it has not been validated in youth with primarily mental health concerns. The objective of this study was to validate the TRAQ for use among youth accessing mental health services. METHODS: This study used the Longitudinal Youth in Transition Study baseline cohort, which consists of 237 clinically referred youth (aged 16-18 years) receiving outpatient mental health treatment. Psychometric evaluation of the TRAQ 5.0 included confirmatory factor analysis (CFA), assessment of internal consistency, testing convergent validity using the Dimensions of Emerging Adulthood (IDEAS) and Difficulty in Emotional Regulation (DERS) scales, criterion validity using a question on whether the participant had talked about transition with their clinician and known-group testing based on age. RESULTS: The CFA indicated adequate fit of the five-factor TRAQ structure. The overall scale (=.86) and three of the subscales demonstrated adequate internal consistency. As hypothesized, overall TRAQ scores were higher for youth who had discussed transition and those aged 18. Small correlations were found between the overall TRAQ score and measures of developmental maturity (IDEAS) and emotional awareness (DERS); however, certain subscales did not demonstrate correlation with these constructs. CONCLUSIONS: The TRAQ 5.0 appears to be valid tool to assess the transition readiness of youth in outpatient mental health services. Additional work needs determine whether findings are similar among specific mental health conditions, including substance use disorders and psychotic disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207