The Effect of Hyperosmolar Water-Soluble Contrast for the Management of Adhesive Small Bowel Obstruction
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To better understand the efficacy of water-soluble contrast (WSC) in the treatment of adhesive small bowel obstruction (SBO). BACKGROUND: Guidelines recommend using WSC to treat adhesive SBO nonoperatively by acting as a cathartic agent. The evidence supporting this practice is mixed. METHODS: A systematic review and meta-analysis of published articles describing the effect of WSC compared with control treatments was performed for the period of January 1, 1990 to November 1, 2021. Study quality was assessed using the Cochrane risk-of-bias and the Newcastle-Ottawa tools. The therapeutic effect of WSC was assessed by operative rates and hospital length of stay (HLOS) in nonsurgical patients. RESULTS: The initial search yielded 4879 articles, of which, 28 were selected for full text review. We identified 11 eligible randomized controlled trials (RCTs) which included 817 patients and 9 observational studies of 3944 patients. HLOS in nonsurgical patients decreased by 1.95 days (95% confidence interval: 0.56-3.3) in the RCTs and could not be assessed in the observational studies. WSC did not significantly affect operative rates in the RCTs (19.8% vs. 21.4%) but did reduce rates in the observational studies (11% vs. 16%, risk ratio: 0.56, 95% confidence interval: 0.39-0.82). CONCLUSION: WSC studies may reduce HLOS for patients who have SBO and do not require surgery. However, the current literature is heterogenous with considerable design limitations. High-quality RCTs are needed using standardized protocols to determine the full benefit of WSC for the management of SBO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».