MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285590592 · doi:10.1080/10106049.2022.2102215

Assessment of radarsat-1, ALOS PALSAR and sentinel-1 SAR satellite images for geological lineament mapping

2022· article· en· W4285590592 sur OpenAlexaff
Mohcine Chakouri, Abderrazak El Harti, Rachid Lhissou, Jaouad El Hachimi, Amine Jellouli, Zakaria Adiri

Notice bibliographique

RevueGeocarto International · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater and Watershed Analysis
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLineamentRemote sensingGeologySynthetic aperture radarClassification of discontinuitiesSatelliteTectonicsRadarLithologySeismologyComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lineament mapping is a very important step in geological studies and mineral exploration, with the evolution of remote sensing, processing methods as well as the availability of several optical and radar satellite data, lineaments can be detected without using traditional methods. The objective of this work is to recommend the most suitable data for lineaments to be used in the field of geological science, by comparing the performance of three different RADAR data, namely ALOS PALSAR (The Advanced Land Observing Satellite Phased Array type L-band Synthetic Aperture Radar), Radarsat-1 and Sentinel-1 for automatic lineament extraction using a combination of edge detection and line linking algorithms. The methodology consists to link between the length, number, orientation and density of lineaments with surface characteristics such as the slope, faults, lithology, discontinuities and mineral veins. The results obtained show that the extracted lineaments from Sentinel-1 VH polarization have a better correlation with geological units, tectonic system direction, as well as shading and slope maps, which is due to the effectiveness of VH polarization, which is independent of soil properties compared to the other polarizations that have shown an overestimation of the lineaments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeocarto InternationalMême sujetGroundwater and Watershed AnalysisTravaux en français237 207