MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285591709 · doi:10.1002/jeq2.20394

Using the Pesticide Toxicity Index to show the potential ecosystem benefits of on‐farm biobeds

2022· article· en· W4285591709 sur OpenAlexaffabout
Marufa Fatema, Annemieke Farenhorst, Claudia Sheedy

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Quality · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePesticide and Herbicide Environmental Studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEffluentClopyralidPesticideEnvironmental scienceAquatic ecosystemToxicologyEnvironmental chemistryChemistryEnvironmental engineeringEcologyBiologyWeed control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influent and effluent of two single-cell biobeds (Province of Alberta, Canada) and two dual cell-biobeds (Province of Saskatchewan, Canada) were monitored during a number of growing seasons. A total of 59 unique pesticide active ingredients were detected, with all biobed influent samples (n = 54) and 93% of effluent samples (n = 54) containing pesticide mixtures. About one-half of the effluent samples in both single-cell (56%) and dual-cell (45%) biobeds contained active ingredients that have Groundwater Ubiquity Score (GUS) values >2.8 and so were more likely to move through the biomatrix materials into effluent. The Pesticide Toxicity Index (PTI) calculated for aquatic indicator species (i.e., vascular and nonvascular plants, invertebrates, and fish) was always larger for influent samples (e.g., median PTI >500 for invertebrates in dual-cell biobed) than effluent samples (i.e., median PTI <1). As such, this study demonstrates the potential ecosystem benefits of the broad adoption of on-farm biobeds in the Canadian Prairies for recycling tank rinsate as a strategy to accelerate a green economy. Although biobeds were highly effective in reducing the concentrations for pesticides with a wide range of soil organic carbon coefficient and half-life values, the biobed effectiveness was relatively poor for the herbicides clopyralid, diclofop, fluroxypyr, and imazethapyr. Clopyralid (3.02), fluroxypyr (3.70), and imazethapyr (3.90) all have relatively high GUS values (>2.8) and are thus more likely to be detected in effluent than active ingredients with smaller GUS values. This suggests that further improvements in biosystem design need to be made for optimizing the recycling of these pesticides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental QualityMême sujetPesticide and Herbicide Environmental StudiesTravaux en français237 207