MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285592340 · doi:10.1097/md.0000000000029404

Traditional Chinese medicine therapies for patients with knee osteoarthritis: A protocol for systematic review and network meta-analysis

2022· article· en· W4285592340 sur OpenAlexaboutno aff
Boyu Wu, Lei Yang, Liying Chen, Lu Ma, Yantao Guo

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCochrane LibraryMeta-analysisMEDLINERandomized controlled trialSystematic reviewProtocol (science)Alternative medicineClinical trialPhysical therapyOsteoarthritisTraditional Chinese medicineEvidence-based medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Knee osteoarthritis (KOA) is a common cause of chronic musculoskeletal pain and disability as well as a socioeconomic burden on healthcare services globally. Numerous clinical trials indicated that traditional Chinese medicine (TCM) may effectively improve the clinical symptoms of KOA patients. However, the comparative efficacy and safety of different TCM therapies in patients with KOA is not yet clear. In order to evaluate the efficacy and safety of TCM for KOA, we will conduct a systematic review and network meta-analysis on the existing randomized controlled trials (RCTs). METHODS: A systematic literature search will be conducted in PubMed, Web of Science, Embase, EBSCO, Cochrane Library, China National Knowledge Infrastructure, Wanfang, Chinese Biomedical Literature Database, and the VIP Database for Chinese Technical Periodicals up to February 2022 to identify the relevant RCTs. The primary outcomes are visual analog scale, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, Lysholm score, and Lequesne index. Secondary outcomes include the total clinical effective rate and adverse events. Study quality will be evaluated using the Cochrane risk of bias tool (RoB 2.0) for RCTs. Data analysis will be performed using Stata and WinBUGS. The quality of evidence will be assessed using the Grades of Recommendations Assessment Development and Evaluation. RESULTS: The results of this study will be submitted to a peer-reviewed journal for publication. CONCLUSIONS: This study will provide evidence-based medical evidence for the treatment of KOA with TCM therapies and offer better assistance for clinical practice. PROTOCOL REGISTRATION NUMBER: INPLASY202230008.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,067
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,085
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0670,085
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,031
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0440,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207